BioShock: Infinite - прошел
onizzzuka
Нет, я всё-таки редкостное мурло -- прошел продолжение, при этом подзабив на первую часть. Но всё же.

ДАЛЕЕ СПОЙЛЕРЫ!!1 Я предупредил, если чо :) Подкат мне делать лень.

---------------------------------------------------------------------------

Претензии остались те же -- это не та игра, которая душу наизнанку выворачивает. «Грандиозный» финал, обставленный как иллюстрация борьбы Букера со своей совестью, не торкнул вообще. А игрожур так писал, так писал… Это самая обычная попытка трактовки библейской морали, и притом не самая интересная и оригинальная (первоисточник круче, чего уж там).

Зачем все эти заигрывания с квантовой физикой, если в итоге это оказывается местной шизофренией отдельно взятого Букера? Зачем по ходу игры давать иллюзию выбора, как бы намекая «а вот потом мы вам покажем, к чему всё это вас привело»? Даже финальная прогулка между маяками, насколько я понял, не даёт выбора. Даёт лишь иллюзию. Хотите сделать муки выбора? Делайте разные концовки, мать вашу!

Разные сказки (Люцеусы и т.д.), они всего лишь плод психического расстройства Букера, потому что это иллюзия того, что у него был выбор. Разломы между мирами -- это иллюзия того, что был выбор. Весь выбор в игре -- это лишь иллюзия того, что у игрока был выбор.

А выбора не было. История оказалась шизофренией отдельно взятого Кена Левина.

Безусловно, у игры есть отменные достоинства. Неплохой экшн, великолепные, просто запредельно красивые декорации, внятная сатира на радикализм как чистого капитализма, так и недокоммунизма. Это всё прекрасно. Но этого мало.

--------------------------------------------------------------------------

Вот здесь сюжет в подробностях. Просто сюжет, без морализаторства и СПГС.
Tags:

BioShock: Infinite - первые впечатления
onizzzuka
В преддверии столь нахваливаемого нового Биошока (Б2), решил было пройти первый (Б1). Не успел, и, естественно, не удержался таки хоть немного поиграть в Б2. Прошел не то чтобы далеко, даже девушку, из-за которой весь сыр-бор, пока не нашел, но какое-то сравнение уже напрашивается. И оно в пользу Б1.

Сразу говорю -- срать я хотел на графику и всё такое. В такой игре главное сторилайн. И вот тут у Б2 достаточно большие проблемы.

Тут явно прослеживается стремление Левина стукнуть лбами две утопии -- победу науки в Б1 и победу... кгм... религии в Б2 (причем, как нарочно, выбрал самую, на мой взгляд, безобидную -- баптизм). И вот если взять магию, на которой построена половина боевой системы Биошока, то в Б1 это было ясно и красиво обставлено -- переписывание генетического кода и всё такое (научную достоверность оставим в стороне, главное, что это прекрасно укладывалось в общий сюжет). В Б2 какие-то энергетики и... всё. Что за энергетики, откуда -- непонятно. Догадайся сам.

Дальше. Враги. В рецензии на русском IGN совершенно точно написано: за каждым сплайсером что-то стояло. Было ощущение, что вот просто не повезло человеку, ну вот так получилось, что рассудок потерял. Какие-то семейные драмы там были. Их просто по-человечески было жалко убивать. Большой папочка вообще пугал до усрачки. Особенно весело было, когда патронов нет, ничего нет, и ты кайтишь его до ближайшей вита-камеры, чтобы хотя бы не так далеко бегать было -- закайтил на воду, пульнул молнией, помер, но и у него здоровья поубавилось. Это был реальный вызов. И вообще, очень яркие моменты с ним связаны. Когда ГГ принимает первый плазмид, он теряет сознание, и видит как мимо проходит маленькая девочка со здоровенным роботом, и рассказывает ему про тебя и ангела. Честное слово, в этом месте мне стало реально страшно. Вторая встреча с Папочкой, которая происходит в маленьком театрике, тоже в памяти остается надолго -- в этом месте ты понимаешь, что для Папочки защищать сестричек это просто что-то святое, что он убьет всех и каждого, кто хотя бы как-то проявит агрессию. Всего 2 момента, и даже не геймплейных, а впечатлений уже выше крыши.

В Б2 все, буквально все до сих пор встреченные враги появляются ровным счетом для того, чтобы было кого убить. Появились ниоткуда, умерли и всё. Можно обшаривать трупы. Они тебе лут принесли. Здравствуй, Дьябло с пушками. Потом появился какой-то пожарник (в русском переводе так; да, игра внезапно оказалась с русскими сабами уже в день релиза, хотя обещали только через какое-то время добавить перевод в патче). Что это за хрень такая? Всё, что я о нём понял, это что он пуляется огнём и принес мне энергетик на огненные гранаты. Потом в каком-то месте, похожем на кладбище, встретил чувака, который стаю ворон насылал (тот еще бред, если честно; магии как таковой в Биошоке не было никогда, а тут внезапно стая воронья). Я нихрена не понял, он просто дал мне лут в виде еще одного энергетика.

Черт возьми, в Б1 почти каждая комната была буквально пропитана какой-то историей. Когда ты там ходишь, ты понимаешь -- здесь что-то произошло. Тебе просто неуютно из-за этого там находиться. А в Б2 это просто набор офигительно красивых декораций.

Общее впечатление от сторилайна и сеттинга логически выходит из того, что я здесь понаписывал. Пока что Б1 явно лучше, чем Б2. Это камерная история, и рассказывать её надо соответственно, а не просто лепить всего побольше и покрасивше. Я, напомню, ни одну, ни другую игру до конца пока что не прошел (Б2 вообще только начал), но вот первый час мне подарил намного меньше ощущений, чем в Б1.
Tags:

CoD: BO II Multiplayer
onizzzuka
Тут в Стиме халявные выходные, решил попробовать то, по чему с ума полмира сходит.
Попробовал. Имею сказать следующее:



А если серьезно, я вообще не вкуриваю "прелесть" кривого управления (потому что динамика явно рассчитана на геймпады), тим-дезматча 6х6 (бля, ну что за позорище? там же карты размером на игру минимум 10х10). И вообще, если сравнивать даже не с квакой или анрилом, то вчистую сливает той же батле, в которой тим-дезматчи (да-да, такая любимая мной мясорубка) на порядок веселее. Как минимум, играется намного динамичнее.

Не играйте в это говно никогда. Пожалуйста.
Tags:

И снова о курении
onizzzuka
Надо коллекционировать копипасту.

(оригинал -- http://www.yaplakal.com/findpost/13688231/forum7/topic541576.html)

Так уж получилось, что я курю и курю довольно долго – около 14 лет. Все эти годы меня неоднократно пытались свернуть с этого пути и добились лишь того, что милая вредная привычка, начавшись, как игра, выкристаллизовалась в своего рода гражданскую позицию: «Идите на х..., хочу и курю».Мне говорили, что курение убивает, что век курящего человека короче, чем некурящего. В то же время на моих глазах сгорали самые молодые, здоровые, изнуряющие себя тренировками, утренними пробежками и другими рецидивами «здорового» образа жизни. А в финал выходили смолящие одну папироску за другой жизнерадостные дедки.


Мне говорили, что курение провоцирует импотенцию и ведет к вымиранию нации. В это время население стремительно бросающей курить Европы так же стремительно сокращалось, а дымящие как паровоз китайцы плодились и размножались, что твои кролики, грозя однажды поглотить нашу планету.

Мне говорили, что своим курением я наношу вред здоровью окружающих, хотя никто (спасибо Гордону!) так и не привел никакой мало-мальски убедительной статистики, подтверждающей этот тезис.


Короче, вся жизнь представляла одну большую антитезу словам тех, кто пытался всеми правдами и неправдами вырвать у меня дымящуюся палочку изо рта. Да что там жизнь! Все более или менее симпатичные мне герои из истории, кино и литературы все как один курили. Шерлок Холмс курил (еще и опиумом баловался). Че Гевара курил. Бельмондо курил. Шарон Стоун в «Основном инстинкте» курила (и как курила!). А песни? «Иду, тра-та-та-та-там-тададам, курю», «Давай закурим, товарищ, по одной...», Smoke On The Water (для меня – это песня о курении).

Что еще? Ах, да! Не раз замечал, что люди курящие проще и демократичней в общении, чем некурящие. Этот демократизм проистекает из осознания того, что все мы в конце концов люди и ничто человеческое нам не чуждо, или из неосознанного следования запрету на упоение собственной праведностью – имплицитной составляющей христианской культуры.


Совсем другое дело – убежденные антикурцы. Тут полный набор всего, что мне так ненавистно в человеке: раздутое до космических размеров осознание своей добродетельности, назойливый и бестактный морализм, убежденность в своем непререкаемом праве судить и рядить плюс немотивированная агрессивность.


Чаще всего все эти симптомы наблюдаются у тех, кто сам когда-то курил, но однажды бросил. И теперь они пустились миссионерствовать с неофитским блеском в глазах и книжкой Алена Кара вместо Библии в правой руке. Диагноз этой публике поставил Вильгельм Кентерберийский из «Имени Розы», сказав старому слепому убийце Хорхе: «Тебя обманули. Дьявол - это не победа плоти. Дьявол - это высокомерие духа. Это верование без улыбки. Это истина, никогда не подвергающаяся сомнению. Дьявол угрюм, потому что он всегда знает, куда бы ни шел - он всегда приходит туда, откуда вышел. Ты дьявол, и, как дьявол, живешь во тьме.».


Замечаю еще одну интересную деталь. Из современных политических партий и движений особый энтузиазм на почве борьбы с курением демонстрируют а) правые радикалы (качай бицуху, бей нерусь), б) примыкающие к ним по духу шизики из КОБ и всякие ряженые вроде православных хоругвеносцев, казаков, салафитов и т.д. в) едроссовский официоз. Короче, если от курения идет запах серы, то от антикурение воняет фашизмом.


Интересно, доживу ли я до тех времен, когда курильщики создадут свое массовое движение и начнут бороться за то, чтобы их не мешали с говном? Скорей всего, не доживу. Потому что, по моему глубокому убеждению, заядлый курильщик – это всегда или почти всегда индивидуалист. Мне кажется, что сам акт вдыхания и выдыхания дыма изоморфен акту мышления. В основе обоих процессов лежит тяга человека к свободе и одиночеству как обязательной составляющей этой свободы. Поэтому каждый раз, делая первую затяжку, я говорю «нет» миру, где частное бытие составлено из неких незримых кирпичиков-утилей, которыми прирастает вширь утилитарно-тоталитарное здание общественного блага.

Beat-To-Bit
onizzzuka
Внезапно оказалось, что сайт почившей в бозе Вебпланеты и сам того… следом за изданием, короче…
Там было много интересного, но вот одну статью хотелось бы схоронить. Просто для себя. Она хорошая.

Очень много букв под катомCollapse )

О социальных сетях как потребности для идиотов
onizzzuka
Буквально сегодня на одном из игровых трекеров появилась новость о том, что, дескать, у трекера появилась официальная группа во Вконтакте, и все туда приглашаются и вообще там ня и кавай. Еще в группе была заведена тема обсуждения с предложением написать свой ник на трекере. На данный момент в ней более 400 сообщений, а в самой группе -- почти 6 тысяч участников. Спросив в топике трекера, каким идиотом надо быть, чтобы привязывать конкретную личность к участнику нелегального файлообмена, получил неаргументированную критику, а впоследствии -- удаление сообщения администрацией трекера (почему без бана или хотя бы преда -- непонятно).

Засим назрел вопрос -- нахрена вообще нужны социальные сети, если они не используются для построения социального графа? Т.е. если вот мне надо найти конкретного человека и пообщаться с ним в удобном формате, это понятно. Но я решительно не понимаю социального эксгибиционизма. Зачем надо вываливать в паблик вообще всё? Устраивать срачи прямо на стенах? Вступать в сообщества по таким интересам, которые в приличном месте вообще афишировать не принято? Выкладывать реально стрёмные фотографии, при просмотре которых возникают сомнения в умственных способностях тех, кто их разместил?

Кроме того, огромное количество пользователей соцсетей почему-то уверены, что в Интернете существует анонимность сама по себе, а то, что у человека в профиле указано чуть ли не всё, что надо для его однозначной идентификации, в расчет не принимается. Строить причинно-следственные связи эти пользователи не умеют, засим вывод -- это идиоты.

Причем по неясным причинам у таких идиотов есть потребность в социальной сети, причем неважно в какой именно -- Вконтакте, Фейсбук, Одноклассники, еще что-то. Не суть важно. Главное, чтобы была возможность указать как можно больше приватных данных, и как можно большему количеству народу. Поэтому Гугл+ никогда не станет популярнее Фейсбука -- там это гибко и, главное, прозрачно настраивается. Это парадокс, но это так, это и есть основная причина слабого успеха  Гугл+.

Форумы отмирают. Будучи идеальным форматом для общения по интересам без перехода на личности(!), они отмирают по причине массового бегства пользователей в социалки. Им социалки нужнее. Там есть возможность не только поговорить о чём-то, но и при этом выпендриться своим личным статусом в обществе.

Нынче ценится не умение вести беседу на определенную тему, а статус человека, который вполне может нести и полную чушь.

Желание выпендриться настолько высоко, что пользователю плевать и на информационную безопасность, и на отношение к себе со стороны реальных знакомых. Он убежден -- с ним априори ничего не может случиться плохого. Это ж интернет, это же понарошку всё. А понт -- он и в Интернете понт.

Пожалуйста, хоть кто-нибудь, убедите меня в том, что я неправ.

О том, как забота может заебать
onizzzuka
Я не смог бы сказать лучше. Ибо лучше некуда.



Оригинал взят у mastino_odessa в О том, как забота может заебать
Новость о вступившем вчера в силу законе о запрете курения в общественных местах обсуждают многие. Я тоже не могу промолчать.
Как вам всем известно, наши власти очень о нас заботятся. Ночи не спят, только думают о том, как бы сделать нашу жизнь еще лучше. Ведь именно этим, не ебать какой заботой, можно пояснить закон, вступивший в говно в силу вчерась.
 Теперь нельзя курить в общественных местах. Совсем. Причем, общественным местом, похоже, является все, за исключением вашего домашнего сортира (впрочем, как я думаю, эту недорабтку скоро исправят)
 Пришли в кафе, взяли чашку кофию, хотите закурить? А вот вам хуй! Нельзя. И не предусмотрено никаких залов для курящих. Никаких курилок. На улицу, бля! На улицу!
А заебись перспектива - зайти выпить кофе под сигаретку, и бегать зимой курить на улицу... Да на хуя мне такое удовольствие? На хуй мне такой кофе? Я лучше дома...
 Ранее ввели запрет на распитие всякого алкоголя на улице. Согласен - пить водяру на улице не комильфо. Но ёб их депутатскую мать! Вот кому кисло в хуй оттого, что кто то выпьет на улице банку пива? Это за какое быдло надо держать собственный народ, если заранее предполагать, что любой, выпивший пол литра пива сразу начнет безобразия нарушать?
(Кстати. Я не пью (особенно пиво) С курением тоже неоднозначно - то курю, то не курю, потому меня, по идее, эти запреты ебать не должны.)
 И ведь все поясняется заботой о нас...
 Что я могу ответить на это. А только вот что:
Господа депутаты - идите вы все на хуй со своей заботой. Лучшая забота о народе, это когда вы отъебётесь от него со своими припизденными законами.
Излив желчи окончен. Желающие могут комментировать.

О курении, запретах и мудаках
onizzzuka
Для начала - Сегодня в Украине вступает в силу запрет на курение в ресторанах и барах. Собственно, «доставляет» как сама новость, так и комментарии ярых противников курения в тех же барах и т.д. (там есть и адекватные комментарии, если что)

[Примеры]
Курящие заерзали как черви на сковородке)) приятно видеть, черт возьми.
Хочешь травиться - травись у себя на кухне! И только так!

Очень правильно, давно нужно запретить эту гадость повсеместно, только блин...следить кто за соблюдением будет?

а продажу сигарет и табачных изделий запретить слабо ???

Еще обязательно надо запретить и жестоко штрафовать за курение с
балконов многоэтажек (фактически в окна соседям). И пожестче гонять
курящих на остановках-переходах.

Одобряю закон.

Махровый эгоизм этих дымящих наркоманов не имеет границ. Они вредят
здоровью людей, портят им настроение и отдых, и НИКОГДА этого не
признают. У них, видите ли ПОТРЕБНОСТЬ!


Нет, мне это решительно не нравится. Причем я говорю даже не о том, что я типа за курение и всё такое. Каждому некурящему ни в жизнь не порекомендую начать, даже сигарету на «попробовать» не дам. Буду отговаривать как смогу, потому что это гадость. Но не буду запрещать. Потому что я вроде как не мудак.

Здесь мы подходим к самой сути. Кто такой мудак? Это человек, считающий себя вправе вмешиваться в жизнь других, не имея при этом личной выгоды. Это тот, кто считает себя вправе поучать других как жить, не понимая (или, что еще хуже, даже понимая), что и без его нравоучений живется неплохо, и его, собственно, никто не просил влезать со своим уставом в чужой монастырь. Но ему надо. Это его почти физиологическая потребность. Потому что он не может иначе. Потому что он мудак. (краткая статья на тему, не раскрывающая, впрочем, всей сути и многообразия явления)

В быту мудаков можно избегать, но вот в обществе - уже как-то не получается. Мудак, облаченный властью, социально опасен, но не все отдают себе в этом отчет. Имея возможность влиять на жизнь других, мудак уже не останавливается на поучениях. Зачем мелочиться? У него есть возможность влиять путем запретов и ограничений. И если мудак социально активен, его собственные жизненные принципы обязательно должны стать частью жизни всех остальных. Более того, мудаки имеют свойство объединяться, и тогда количество запретов множится едва ли не по экспоненте.

Казалось бы, что в этом плохого? Курить ведь плохо, и я с этим согласен. И употреблять алкоголь плохо. И вообще, много чего плохо. Если это всё запретить, станет ведь только лучше, правда? Со всей ответственностью, на которую я только способен, торжественно заявляю - ХУЙ ТАМ! Проблема заключается в том, что никто не идеален, и, так или иначе, совокупность запретов, воплощенных в жизнь мудаками, будет влиять на каждого. И это ведет к внутренней скованности, нервозности, раздражительности. Это ведет к тому, что изначально здоровое общество, пусть и не без недостатков, становится обществом, полностью состоящим из неврастеников и тех же мудаков. Причем мудаки опять у власти.

Но что же делать, если курить и пить всё-равно плохо? Пропагандировать ЗОЖ, рассказывать о последствиях вредных привычек и так далее. Но оставить свободу выбора. И не быть мудаком.

/*
 * возможно, тема будет более подробно раскрыта в будущем
 * а может, и нет
 */

Загадко
onizzzuka
Почему в посте обсуждения нового интерфейса Винды начинается срач вокруг Линукса? Впрочем, вопрос, наверное, риторичен :)

P.S. Мне действительно просто интересно.

И немного о дедлайнах
onizzzuka


Как программист со стажем, подпишусь под каждым словом. В итоге всё-равно приходится укладываться в заранее обусловленные сроки, но пока прикидываешь план действий, всё выглядит именно так.

?

Log in